Mon avis
Tout d'abord petite mise au point pour préciser que le CPE ou contrat première embauche n'est qu'un des éléments contenus dans le texte voté réçamment, le texte sur l'égalité des chances. Il est destiné aux entreprises de plus de 20 salariés, et aux moins de 26 ans.
Ce qui choque beaucoup les gens ce sont les 2 ans de période d'essai pendant laquelle le jeune peut-être licencié sans justification. Pour te dire un peu ce que j'en pense, il faut d'abord partir de la situation actuelle où beaucoup de jeunes sont embauchés en CDD ou en intérim au mieux car bien d'autres restent au chômage sans aucun droit à une indemnité (ce qui est normal, on ne va pas créer un RMI jeune!). Alors pour moi ce contrat ne va pas les rendre précaires, ils le sont déjà aujourd'hui (les plus touchés par le chômage et les contrats précaires), mais il peut donner l'envie à l'employeur d'embaucher un salarié (ce qu'il n'aurait pas fait avec les contrats classiques) et ainsi créer de l'emploi. En gros, je considère que ce n'est pas un si mauvais contrat, car c'est CDI, l'indemnité de licenciement pendant la période d'essai est supérieure à celle du CDI classique, il donne un droit à la formation, une vraie garantie pour le logement dès le début du contrat : le Locapass (système dit du 1% employeur, on va voir un centre de formation, on donne le nom d'un bailleur qui accepte de louer et il va cautionner), une indemnité chômage au bout de quelques mois de travail. Pour moi il est donc plus une chance qu'un risque pour les jeunes, du moins ce sont des argument qu'on pourrait évoquer.
Maintenant un peu d'esprit critique, je trouve çà totalement stupide de s'entêter sur un dispositif inutile et qui ne résoudra absolument pas le chômage. Le code du travail a besoin d'être assoupli certes mais surtout simplifié or ce contrat ne fait qu'en rajouter, et il ne simplifie rien puisqu'il est imprécis et risque d'alimenter les débats et d'être soumis aux appréciations des juridictions prudhommales. On sait déjà que ce n'est pas pour rien que le Medef a déconseillé à ses adhérents de l'utiliser, avec la jurisprudence actuelle (façon dont les tribunaux ont apprécié les textes de loi) il risque d'être très difficile de rompre un tel contrat, pour plusieurs raisons assez technique mais en gros parce que absence de motivation ne dit pas absence de motifs, et que la période d'essai n'en est pas une juridiquement... Ce qui fait qu'un contrat destiné aux entrepreneurs pour qu'ils embauchent risque de ne pas les séduire du tout. Ensuite deux ans, c'est un peu long surtout quand il n'y a pas la contre-partie suffisante (flexi-sécurité, de la flexibilité mais de la sécurité, le modèle danois en gros). Pour cela il faudrait réformer en profondeur le code du travail. C'est l'urgence qui explique les défauts du CPE. Enfin, je pense comme Sarkozy que pour favoriser l'embauche, il faut aider à rentre le travail payant et donc baisser les aides pour ceux qui ne veulent pas travailler, aider financièrement ceux qui retrouvent un emploi (pour que le travail paie plus) et inciter les entreprises à embaucher en faisant une sorte de réduction de charges. Qui plus est, il y a d'autres moyens d'assouplir le licenciement comme en réformant le licenciement économique totalement inefficace, cela éviterait de rajouter et de faire de nouveaux contrats, je suis pour le contrat de travail unique.
Donc tu l'auras compris, le CPE une bonne mesure dans le sens où çà ne peut être pire, çà ne précarisera pas les jeunes et d'un autre côté ce n'est pas la bonne mesure et çà crée beaucoup d'agitation pour un dispositif qui a peu de chance de changer quelque chose.